顶级期刊的“傲慢与性别歧视”

来年的化学奖医学奖由旧金山与德国三位知名生物学家都由获取，其中一位是来自旧金山加州大学伯克利分校（UCB）的兰迪·谢克曼（Randy Schekman）教授。 Schekman 要到在 20 以前就当选为旧金山国家研究工作所的中国总目艺术学院，往年在顶尖出版物刊登的重要研究成果多不胜数。然而就在上近日化学奖奖颁奖典礼的前一天， Schekman 在荷兰《纽约时报》刊登了一篇令人发生意外的短文，宣称以后他的研究中心再也不向顶尖的出版物刊登研究成果，还实际上点名《自然地》、《细胞》与《总目学》这三本生命总目人文学总目界最顶尖的出版物。Schekman 并不认为这些顶尖出版物为了冲高其“负面影响指数”（impact factor），以非总目学的目的引导研究工作朝向，犹如纪念版出版的精品鞋子，刻意制造一个不身体健康的竞争环境，严重变形研究成果工作的动机与客观性，让这些顶尖出版物不再是最佳总目学成果的尽可能。实际上这是离一般大众相当远的戏仿，但这篇短文一刊登立刻被疯狂转载，已在全球的人文学总目界激起共鸣。计数“点数”变形研究工作顶着化学奖桂冠的光芒， Schekman 讲出了许多研究工作者敢怒不敢言的心声，但由上述出版物的编辑答复来看，似乎对 Schekman 的抵制不置可否，并不在意。这些出版物的态度之所以如此固执，来自商品价格恶性循环，对这些顶尖出版物而言，化学奖奖颁给不算稀客。随着研究工作年均的暴增，人文学总目界为了方便行事，用各式各样的指数来量化研究工作成果的优劣，再以计点制来指标研究工作者。但若只知机械式计数点数，研究工作工作将被变形为自我中心的竞争。结果就是让许多好的研究工作者，尤其是刚进艺术学院的年轻教授，为了生存只好去碰上热门题目、渐进式刊登研究工作成果、都由挂名、在热门问题上对小枝副歌敲敲打打，这种策略性的研究工作，对一个初入门的不知名研究工作者而言，是比革新一个新的研究工作朝向更容易挤进顶尖出版物的。等而下之的，更有制造假样本，交易研究成果的怪异现象。实际上对“负面影响指数”或精品出版物的荒唐，这几年已普遍在旧金山人文学总目界引起反思， Schekman 不是第一个，也不会是最后一个。更多的总目研院所已日益抛开以出版物的计点以此指标教授研究工作的严格要求，我们并不认为，以此一个经过值得注意人文学总目训练的指标者，应该具备并能根据具体内容来辨别一个人文学总目研究成果的好坏，而不必机械式的计数它在哪里刊登的负面影响突变。本文作者李中志，亦同旧金山伊利诺密苏里大学教授